Hvis det er mistanke om å utvikle farlige tarmsykdommer, blir det nødvendig å utføre flere studier. Som regel anbefales moderne maskinvare metoder, siden de er mest informative. Ofte har pasienten et valg: en tarm MR eller en koloskopi - som er bedre for å diagnostisere en bestemt sykdom i hvert enkelt tilfelle, bestemmer behandlingsmagroenterologen, men preferanse er vanligvis gitt til den andre undersøkelsesmetoden.
Hvorfor er det ansett at en koloskopi eller fibronokoskopi er bedre enn en MR i tarmen?
De fleste pasienter foretrekker selvfølgelig å undersøke tarmene gjennom magnetisk resonansbilder. Blant de viktigste fordelene ved denne teknologien er absolutt smertefrihet. Generelt er MR mye mer behagelig enn en koloskopi, siden ingen enheter blir introdusert i tarmen. Prosedyren utføres ved hjelp av sirkulær skanning, der personen befinner seg på en horisontal plattform, slik at undersøkelsesområdet er inne i tomografien.
Koloskopi, i sin tur, hvis ikke smertefull, så en ganske ubehagelig diagnostisk tiltak. På grunn av det faktum at et spesielt apparat med et mikroskopisk kammer (koloskop) settes inn direkte gjennom anusen til enden av kjeppen på cecum, kan det oppstå ubehag, selv om lokalbedøvelse utføres foreløpig. I tillegg, for en full inspeksjon av kroppen, er det nødvendig med luft i tarmhulen, spesielt i bøyninger.
Med tanke på nyansene i implementeringen av de tiltakene som vurderes, blir det klart at koloskopi er den mest informative måten å diagnostisere tarmsykdommer. MR er vanligvis foreskrevet som en ekstra, snarere enn hovedforskningsmetoden. Hvis spiserøret og magen gjenspeiles på en svært detaljert måte ved hjelp av en tomografi, og deretter velge hva som er best - en MR eller kolonoskopi, er det bedre å gi preferanse til det sistnevnte alternativet. Bare lyding gjør det mulig å nøyaktig vurdere tilstanden til det beskrevne området av fordøyelsessystemet. Magnetisk resonansavbildning klarer ikke oppgaven på grunn av tarmens anatomiske egenskaper - tilstedeværelsen av flere bøyninger og sløyfer som er overlappende på hverandre.
Det er verdt å ta hensyn til en annen fordel ved koloskopi. Sonden som brukes under studien, er ikke bare utstyrt med et miniatyr videokamera som sender et bilde til en medisinsk monitor. Koloskopet er også utstyrt med en enhet som gjør at du umiddelbart kan lage en biopsi (ta et utvalg) av tumorer som finnes i tarmen. Dermed er pasienten lettet over behovet for å gjennomføre prosedyren for å avklare arten av oppbyggingen eller svulsten.
Hvorvidt det er mulig å erstatte en koloskopi MR?
Selv etter en detaljert konsultasjon med en gastroenterolog, fortsetter pasientene å spørre om en MR kan erstatte en koloskopi.
Hvis nødvendig, bekreft en vanskelig eller vanskelig diagnose av at MR ikke er tildelt i stedet for en koloskopi. Blant alternativene tillates noen ganger irrigoskopi, anoskopi eller sigmoidoskopi . Men alle disse metodene for undersøkelse av tarmen ledsages av nesten samme ubehagelige opplevelser.